fenster-infos

>
> - Er funktioniert auf allen gängigen Betriebsystemen. Also keine
> große Umstellung erforderlich.- naja, auf meiner linux partition surf
> ich nich..denn ich bin mehr spieler und die gibts leider kaum für
> linux..
Wunder dich nicht … Einige Seiten mit echt genialen Spielen gibt es
schon. Einer meiner Bekannten benutzt seine Windows Spiele sogar
unter Linux mit Wine. Soll angeblich stabiler laufen ?!?!?! … Na
ja, ich denke, daß das Ansichtssache ist ;o) !
> - Er kann PROBLEMLOS wieder entfernt bzw. upgedatet werden. Dadurch,
> daß er kein Bestandteil des BS ist, bleibt er überschaubar. - das
> müssen sie ja verbessern (oder ist das kein teil des urteils?)
muss schon, aber Microsoft wird sich wahrscheinlich wieder rauswinden
und irgendeinen Kniff finden. Und wenn man nicht der absolute
Oberspezi ist wird man es eh nich schaffen … aber wir müssen
abwarten.
> - Er ist Open Source. Die Gemeinde erkennt sehr schnell wichtige
> Security Bug’s und kann diese dann auch sehr schnell entfernen. -
> stimmt, unsere regierungen können reingucken…
und wir ;o)
> - Er hält sich tatsächlich an weltweitem Standard !- netscape auch
> nicht..
Netscape ist nicht Mozilla. Es ist zwar die selbe Engine und auch aus
dem selben Code stammend, aber Netscape hat leider sehr viel
verändert :o((( !
ussage ins lächerliche zu ziehen-das mein ich ernst)
> wo krieg ich denn das ding…;-)?
http://mozilla.kairo.at/
>
> aber ich bleib bei meiner frage nach den trollen und freitag..
“Freitag” hab ich auch nicht verstanden … Ãœber “Trolle” ist hier
schon lang und schmutzig diskutiert worden. Irgendwie kam dabei
nichts ordentliches zustande. Fakt ist jedenfalls: “Troll hier nicht
so rum” bedeutet so was wie “Halt den Rand und erzähl hier nicht son
Scheiss wenn du keine Ahnung hast”. Moderne Computersprache ;o) !

fenstern ich dann aber auch diskussion…
ich schreie nur weil ich es ganz href=”http://sweetster.net/?p=202″>einfach unmöglich finde das es in
jedem thema irgendwelche “sch… ms - linux siegt” threads gibt…da
könnte man auch gleich über “sch… kapitalismus - der sozialismus
siegt” diskutieren…
ich poste jetzt einfach mal ein paar zitate:
”
Wer schreit, will nicht argumentieren, sondern nur trollen. Aber
trotzdem: Alle anderen Browser können
-PNG Alphakanäle
-Popup-Blocking
-Tabbed Browsing
-CSS2 deutlichg besser als der IE (z.B. position:fixed)
Außerdem können sie kein ActiveX, was sie deutlich secherer macht.
Reicht das als Argument?
Stefan
”
nö. Also Popup Blocking versteh ich, PNG Alphakanäle und Tabbed
Browsing nich (wenn ich davon ausgehe das CSS2 der nachfolger von
cascading style sheets is..)
und nochwas wichtiges (jaja, ich bin ein newbie..zumindest in diesen
foren)
was bitte ist ein troll…und wo ich gleichmal dabei bin: was ist
freitags so besonderes?
”
Es gibt mehrere Gründe:
- Er funktioniert auf allen gängigen Betriebsystemen. Also keine
große Umstellung erforderlich.- naja, auf meiner linux partition surf
ich nich..denn ich bin mehr spieler und die gibts leider kaum für
linux..
- Er kann PROBLEMLOS wieder entfernt bzw. upgedatet werden. Dadurch,
daß er kein Bestandteil des BS ist, bleibt er überschaubar. - das
müssen sie ja verbessern (oder ist das kein teil des urteils?)
- Er ist Open Source. Die Gemeinde erkennt sehr schnell wichtige
Security Bug’s und kann diese dann auch sehr schnell entfernen. -
stimmt, unsere regierungen können reingucken…
- Er hält sich tatsächlich an weltweitem Standard !- netscape auch
nicht..
- Dadurch, daß der ganze Schnickschnack Overhead wegfällt, kommt man
auch nicht in die Gefahr Seiten zu programmieren, die nur mit diesem
Browser laufen. Und das ist das traurigste von allem. Programmierte
IE Seiten. Was glaubt der prog ? Das es nur Windows mit IE auf der
Welt gibt ? Verdammt traurig … - was ist overhead? mit den ie
seiten, das kenn ich von opera-da geht doch msn nicht-schlechte
darstellung..
hat aber nicht auch adobe.de probleme mit netscape?
Leider hat Microsoft in der Vergangenheit gezeigt, was sie von
Datenübertragung privater Daten hält. Wenn man auch alles mit den
teuersten Firewall’s der Welt sichern kann, Port 80 zum surfen ist
immer frei. Was dann dort über den IE nach Microsoft gesendet wird
weiß keiner: und das finde ich sehr traurig und gefährlich, vor allem
für Arbeitsplätze auf denen sich super Wirtschaftsspionage lohnen
würde. - stimmt, ich wette meine files sind schon auf dem weg zur nsa
(ohne deine aussage ins lächerliche zu ziehen-das mein ich ernst)
”
mein fazit:
da ja nur mozilla stimmen gekriegt hat…werd ich den wohl nehmen
müssen schade nur, das ich kein netzwerkspezialist bin…die hälfte von den
argumenten hab ich nich verstanden…
wo krieg ich denn das ding…;-)?
aber ich bleib bei meiner frage nach den trollen und freitag..
wbros

> FALSCH!
brüll hier nicht rum, das zeugt nur von “oh, scheisse: erwischt” !
Hier wird diskutiert …
> Jetzt ist schon wieder dieses ewige “scheiss ms” gequatsche
> losgegangen…
Falsch. Wir reden vom IE und nicht von Microsoft allgemein. Aber ok,
wir können gerne veralgemeinern.
> Wie wärs eigentlich, wenn Ihr einfach mal statt einer (für neulinge
> nicht verständlichen-und die braucht ihr!) Blockadehaltung eine
> Aufklärungshaltung aufzeigt?
zum tausendsten mal ? Langsam wird’s langweilig …
> WARUM SIND DENN ALLE VERDAMMTEN BROWSER BESSER ALS DER IE???
Es gibt mehrere Gründe:
- Er funktioniert auf allen gängigen Betriebsystemen. Also keine
große Umstellung erforderlich.
- Er kann PROBLEMLOS wieder entfernt bzw. upgedatet werden. Dadurch,
daß er kein Bestandteil des BS ist, bleibt er überschaubar.
- Er ist Open Source. Die Gemeinde erkennt sehr schnell wichtige
Security Bug’s und kann diese dann auch sehr schnell entfernen.
- Er hält sich tatsächlich an weltweitem Standard !
- Dadurch, daß der ganze Schnickschnack Overhead wegfällt, kommt man
auch nicht in die Gefahr Seiten zu programmieren, die nur mit diesem
Browser laufen. Und das ist das traurigste von allem. Programmierte
IE Seiten. Was glaubt der prog ? Das es nur Windows mit IE auf der
Welt gibt ? Verdammt traurig …
- Es sind keine Kaufleute die dem Mozilla den Weg zeigen. Das
bedeutet, daß der Mozilla weit vor dem IE genau das intus hat was wir
brauchen. Der IE kann an den Funktionen des Mozilla noch viel lernen.
Ich fühle mich für meinen Teil sicherer wenn ich mit ihm surfe.
Leider hat Microsoft in der Vergangenheit gezeigt, was sie von
Datenübertragung privater Daten hält. Wenn man auch alles mit den
teuersten Firewall’s der Welt sichern kann, Port 80 zum surfen ist
immer frei. Was dann dort über den IE nach Microsoft gesendet wird
weiß keiner: und das finde ich sehr traurig und gefährlich, vor allem
für Arbeitsplätze auf denen sich super Wirtschaftsspionage lohnen
würde.
Zugegeben, daß der Mozilla Probleme mit einigen Sachen hatte, aber
welche Software hatte das nicht ! Der Mozilla hat sich sehr positiv
verändert und ist auch super schnell geworden. Er zeigt halt nur die
Seiten nicht an, die speziell für den IE programmiert worden sind
(also KEIN Standard).

fensterur weil du nichtmal damit zurechtkommst eine einfache HTML-Seite
> zu erstellen, ist doch nicht der IE die Wurzel allen Ãœbels.
Eigentlich schon. Wenn ich (als Superprofi) mal nicht Frontpage
benutze um eine normale Seite zu zaubern und ich mir den Wolf googlen
muss, um festzustellen, daß der IE sich nicht an Standard hält: dann
schon !
> “Thema: man sollte sich an Standard’s halten”: Es gibt halt Leute die
> halten sich dran, und andere haben den Einfluss sie zu machen.
siehst du. So haben zumindest die Surfer die Möglichkeit auf
Konkurrenzangebote zu gehen. Das Angebot ist groß und sich über einen
Programmierer zu ärgern, der denkt er sei das “Großhirn” nur weil er
weiß wo welches Knöpfchen zu drücken ist, lohnt sich nicht.
> Ãœbrigens merkt man, dass du ein Profi bist Na klar … so wie die ganzen Profis die sich bei uns bewerben.
Frage: “Was kennst du denn so vom System ?” Antwort: “Ich weiß, wo
ich Knöpfchen drücken muß, damit die neuesten Spiele funktionieren
!”. Na klasse, das sind Profis ! Was dahinter steckt verstehen sie
nicht. Schade ! Und das ist Windows und IE: Knöpfchen drücken und ja
nicht überlegen was passiert. Und wehe es gibt noch etwas anderes was
die heile Welt erschüttern könnte !

fensterdie anderen nicht ? Was soll der Schwachsinn denn ? Meinst du die
> ganze Welt surft nur mit Windows ? Alle anderen würden die Seiten in
> Honolulu Grafik sehen ? Man(n), denk erst mal nach bevor du was
> schreibst ! Ein HTML Bastler muss peinlichst genau darauf achten auch
> Seiten zu programmieren die mit allen anderen Browseren nur nicht dem
> IE funktionieren. Der IE hat viele Dinge intus die nur er kann
> (Thema: man sollte sich an Standard’s halten), aber dadurch hat er
> Probleme stinknormale Standardsachen vernünftig zu behandeln.
Habe ich behauptet das der IE das Non-Plus-Ultra ist.
Und nur weil du nichtmal damit zurechtkommst eine einfache HTML-Seite
zu erstellen, ist doch nicht der IE die Wurzel allen Ãœbels.
“Thema: man sollte sich an Standard’s halten”: Es gibt halt Leute die
halten sich dran, und andere haben den Einfluss sie zu machen.
Ãœbrigens merkt man, dass du ein Profi bist

fensterdas klingt erstmal nach einem Rückschritt. Wenn ich einen Ordner
> in einem neuen Fenster/Tab haben will, benutze ich z.B. im Konqeror
> einfach href=”http://eumel59.de/?p=2259″>die mittlere Maustaste anstatt der linken.
Tabs sind im Filemanager nicht optimal.
Stell Dir vor, Du willst eine Datei von einem Verzeichnis in ein
Unter-Unterverzeichnis verschieben (oder kopieren).
Im neuen Nautilus klickst Du mit der mittleren Maustaste bis zum
Quellverzeichnis (Du hast zu diesem Zeitpunkt dann ein Fenster
offen), dann mit links auf das erste Unterverzeichnis (Du hast jetzt
zwei Fenster offen), mit mitte in das nächste Unterverzeichnis und
ziehst die Datei rüber.
Klingt kompliziert, ist in der Praxis aber viel flüssiger handhabbar
als als die Tree-Fummelei bei den Explorer-Clones.
Ich hoffe sie haben auch die ‘Rückwärts-Navigation’ von RiscOS mit
eingebaut (klick auf Fenster schliessen mit rechts öffnet ein Fenster
mit dem übergeordneten Ordner).
> Ich hoffe, das ist
> beim Nautilus einstellbar. Oder ist damit nur die Standardeinstellung
> gemeint ?
Yep, nur Standard.

fenster ein paar Leute hier sind anspruchsvoller. Zu KDE 2.x Zeiten (und
> auch bei KDE 3.0.x) wäre ich vor der Stabilität und Geschwindigkeit
> von Gnome 2.x erstarrt!
Was für ein GNOME? Eine Beta 2.5.90 etwa? Der 2.4.2 lief, selbst
das Eierding Nautilus ohne einen Absturz seit meiner Fedora
Installation. Nach Themes-Wechsel, die von Hans und Franz abgekupfert
und gebastelt wurden, kann das mit jedem Toolkit passieren.
Es gibt genau 2 gute, hübsche und brauchbare Themes. Bluecurve und
Industrial/Ximian.
KDE 3.2 ist hier überhaupt nicht stabil, nach intensiven Änderungen
macht es den Adler. Deswegen frage ich immer nach der
Distribution… Das mag bei SuSE anders sein.
> Umgang mit den Tabs im Gnome-Term sind grausam. Das verhalten der
> Taskliste (vergrössern/verkleinern), das viel zu grosse
> Lautsprechersymbol falls das Panel grösser als klein eingestellt
Stimme ich fast allem zu. Aber das Lautsprechersymbol kann/wird vom
Theme gesteuert. Das Bluecurve ist elegant und klein!
> Schon das ganze “User-Feeling” von Gnome ist schrecklich “eckig”!
gtk2 wohl eher.
> Ausserdem sind die Entwickler recht arrogant und gehen zielstrebig
> einen vorgegeben Weg von usability aus irgendwelchen PDF’s und
> Internetseiten.
Ich denke das liegt an der Vergangenheit, wo man bemängelt hat, das
jeder Developer sein Ding gemacht hat. Und jetzt endlich eine klare
Linie gezogen. Finde ich besser. Wie beim Kernel. Was Linus nicht
gefällt oder für unsinnig gehalten wird, kommt nicht rein. Ganz
einfach.
> Mann, begreifts doch endlich, das Gnome doch hauptsächlich wegen der
> Lizenz von Closed-Source Firmen soweit gekommen ist. Weil Sun, Novell
In Süd-Amerika wird es sogar an Schulen bevorzugt, ohne die
geannten Pusher, schon vorher. Das liegt an der grausamen Ählichkeit
des KDE zu einem bekannten System…
> Dann gibts ein Gnome für Reiche und ein Gnome light.
Du hast die GPL nicht verstanden, sorry.
> Da ist mir als Anwender die Lizenzform von QT und die Comunity von
> KDE schon lieber, die kann man nicht kaufen und die machen ihre
> Arbeit nach der Kritik von KDE 2.x wirklich saugut!
Qt war aber einmal was? Das war auch das Prob warum Debian KDE
nicht integriert hatte…
> Der 08/15-Linuxer verwendet halt das was ihm installiert wird wie
> damals den IE bei Windows. Dieser weiss es eben nicht besser und wird
> ausgenutzt.
> Auch ein Grund für den Verbreitungsgrad von Gnome, dem es garnicht
> gerecht wird.
Das mag ja sein. Aber RedHat ist ja nun weltweit führender als SuSE
und andere. Und RH bevorzugten aus oben genannten Gründen GNOME. > Die Konkurenz ist doch nicht Gnome <-> KDE, sondern die GUI von M$???
Das GUI von MS nur? Nö! Viren-, Dialer-Schutz, Stabilität,
Sicherheit, Preis,
Leistung. Alles wo MS-Systeme passen müssen. Da achtet jetzt der
Kunde
drauf. Nur leider, wie du schon geschrieben hast, wird der Kram ja
vorinstalliert.
> Jetzt gibt M$ mit der Veröffentlichung von Longhorn recht viel Zeit
> und dann werden zwei nahezu vollständige Desktops parallel
> entwickelt. Wobei der eine recht zügig vorankommt (KDE) und der
> andere seit 2.x dahinbröckelt. Soviel besser wurde ja Gnome 2.4 auch
> nicht und die 2.5er sind ja alles andere als einer Beta nahe.
KDE existiert (viel) länger. Damit geht es schon los.

fenstersel doch mal zu Gnome wenn du beides installiert hast Jo ich sitze gerade an einer Machine mit Gnome 2.4 und KDE 3.2.1 und
es läuft und läuft und läuft… (GNOME

fensterann man sich nur noch an den Kopf fassen.
> Die Nummer kann man ja nun wirklich nicht ernst nehmen, da sich ja
> wohl niemand schlappe 40 KG auf den Rücken schnallt um letztendlich
> 7,4 Watt zu erzeugen!
> Sollte trotzalledem jemand so bescheuert sein (z.B. beim Bund LOL)
> kann man davon ausgehen, das anschliessend ein vielfaches der Energie
> für Duschen und Essen verbraucht wird.
>
> Jetzt warte ich noch auf eine Apparatur die man sich an den After
> einführt um Darmgase zu verwerten!
>
> Die Welt ist bescheuert…..
Sehe ich auch so. Es war eine total bescheuerte Idee, vor etwas
ueber 100 Jahren ein Flugzeug zu konstruieren. Mit grosser
Unfallhaeufig-
keit konnte mal gerade eine einzige Person an der frischen Luft
ein paar Meter weit befordert werden.
Man konnte ganz klar sehen, dass aus diesen bescheuerten Versuchen
nie
und nimmer etwas Vernuenftiges werden kann.

fenster
> cookies “tracken” dich auf einem server
> webbugs können dich durch ganze netz verfolgen wenn auf
> vielen seiten bugs vom selben “werber” sind. für die
> identifizierung gibt es ja genug anhaltspunkte
> User-agent, IP, zusätzliche header wie accept-language und
> natürlich die tatsache das z.b. der IE auch cookies von
> bildern (webbugs) annimmt

Oh, wie ist die Identifizierung heutzutage doch leicht! Die wenigen
User, die mit Microsofts Internet Explorer surfen, erkennt man sofort
an ihrem User Agent.
Auch die IP-Adressen aus den Pools der Internet-Provider werden so
selten benutzt, dass ihre Anwender sofort identifizierbar sind!
Auch benutzt fast niemand die deutsche oder englische Sprache, so dass
die Leute auch hierdurch quasi lückenlos erkennbar sind.

Selbst die Kombination dieser Merkmale erlaubt keine Identifizierung.
Es gibt schließlich mehr als nur einen deutschsprachen T-Online-Kunden,
der den IE einsetzt…
Cookies erlauben Identifizierung, aber nicht nur auf einem Server,
sondern “innerhalb” eines Komplettangebots eines Werbeanbieters.
Natürlich können sich mehrere solche Firmen auch noch absprechen, um
den “Scope” zu erweitern, sollten sich dabei aber besser nicht
erwischen lassen.
Guten Rutsch!
Hurgaman