die 1/2 Wahraheit ist die schlimmste Lüge - Den Strahl im Fenster bet’ ich an
als/”>fensterein daran kannst du sehen (okay, könntest du sehen, wenn du denn
> > wölltest), daß es den Amis nicht um eine-klasse-erklart-dem-lehrer-den-krieg-klamms-krieg/”>die Iraker ging/geht.
>
> Hab ich das behauptet? Ich glaube nicht. Das hindert mich aber nicht
> daran, für die Menschen im Irak nach dem Sturz Saddams bessere
> Chancen für die Zukunft zu sehen als zuvor. Darin unterscheide ich
> mich wohl von den meisten hier - und einige delektieren sich ja
> geradezu an den Blutbädern des sogenannten Widerstands.
Wie gut es den Menschen jetzt geht kann man ja sehen…
Jede Guerilla-armee ist zum scheitern verurteilt wenn sie nicht vom
Volk unterstützt wird…
> Sie haben auch nicht einfach so Krieg gegen den Diktator geführt. Der
> Ãœberfall auf Kuwait ist heute in den ‘kritischen’ Köpfen nicht mehr
> präsent, und falls doch, so wird behauptet, die damalige Feststellung
> der Amerikaner, zu innerarabischen (Grenz)Konflikten keine Meinung zu
> haben, sei eine Einladung zum Krieg gewesen (und habe dem Zweck
> gedient, Saddam anzugreifen, und… so weiter. Es haben sich
> inzwischen mehrere Schichten von Legenden gebildet, die alle darauf
> hinaus laufen sollen, dass, warum auch immer, die Amerikaner schon
> vor zwanzig Jahren den Irak besetzen wollten. Die Motivation der USA
> beschränkt sich in diesen Legenden auf “Öl” und wird natürlich
> negativ bewertet. Die Legendenerzähler kommen sich dabei sehr klug
> vor.)
Weil die meisten hier nicht so naiv sind zu glauben dass das der
Grund für die Invasion war, es ging nicht um Öl es ging um
Großmachtsphantasien…
> Man hat den Diktator gestürzt und das Volk von ihm befreit. href=”http://blogs.technet.com/germanvirtualizationblog/archive/2008/04/30/vmm-2008-beta-server-installation-teil-1.aspx”>Eine
> Leistung, die natürlich nicht gewürdigt wird.
G.W. Bush wird für diese Leistung einen Blumenstrauss von mir
erhalten wenn er sich aus dem Irak verpisst.
> > -Die Befreiten behandelt man dann bar jedes Völker- oder Kriegsrechts
> > und argumentiert damit, daß man schließlich den Diktator gestürzt und
> > die Menschen befreit hätte.
>
> “Bar jeden Völker- oder Kriegsrechts”, wie kommst du darauf? Und was
> stellst du dir vor in einem Land, in dem nach wie vor Krieg herrscht,
> und zwar ein Krieg der Ideologen gegen die Bevölkerung?
Welches Land meinst du jetzt?
Falls es der Irak ist könnte man das vielleicht auch anders lösen
> Zweifel habe ich viele. Bush ist mir suspekt, den Krieg habe ich
> nicht begrüßt. Dennoch sind es eher die Amerika-Basher und
> Suicide-Bomber-Bejubler, die sich der historischen Richtigkeit ihrer
> Einschätzung ganz und gar sicher scheinen.
Das hat mit Geschichte aber gar nix zu tun…
> > PS: Eine Frage hätte ich gern beantwortet. Warum propagieren die USA
> > Demokratie und Freiheit, obwohl sie das auf globaler Ebene strikt
> > ablehnen?
>
> Ich finde nicht, dass das so ist. Die Behauptung, die Amerikaner
> wären auf globaler Ebene gegen Demokratie und Freiheit ist
> selbstredend Unsinn. Daher vermute ich, dass du den ersten Teil
> deines Satzes (nur der stellt eine Frage dar), nur gebildet hast, um
> den zweiten los zu werden. Eine Antwort von mir erwartest du also
> eher nicht.
Wie in Chile, Panama, Iran, usw.
(da wurden Demokratien mit US-Hilfe mehr oder weniger “abgeschafft”)