fenster-infos

fensterDann läßt ud die eben als Ausnahme zu. Geht ab Moz. 1.3 unter
> > > Preferences/Privacy

fenster nicht darum, daß ich schlechte Admins oder Entscheider hätte,
sondern allein darum, daß nicht jeder die Möglichkeit hat, sich etwas
Besseres zu installieren.
Ihr verurteilt IE-User als dumm oder nicht risikobewußt!
Ihr vergeßt aber, daß nicht jeder das Glück hat, kompetente Admins im
Team zu haben.
Selbst wenn ich mir des Risikos bewußt bin, habe ich nicht die
Berechtigung, etwas anderes als erlaubt auszuführen. Und zack, habe
ich verloren!
Meine Kritik an Euren Vorurteilen steht stellvertretend für die
Meinung vieler anderer User.
Ich für meinen Teil bin lokaler Admin und kann auf meiner Kiste
machen, was ich will. Nachteil daran ist aber, daß unser
Benutzerservice meine Kiste als unsupported system ansieht und ich
bei Unglücken, die bei mittelschwer losgehen, meine Kiste direkt neu
aufsetzen kann.
fujiwara schrieb:
> *admin-account-besorgt-und-schwups-den-mozi-installiert*
habe ich schon, andere haben nicht das Glück
Casablanca schrieb:
> Möglich, aber man sollte die Entscheider mal fragen, ob
> auch die Firmenwagen ohne Sicherheitsgurte und Airbags
> ausgestattet sind.
Leider machen viele eine klare Trennung zwischen Hard- und Software.
PeterLustig schrieb:
> [x] du lädst dir phoenix herunter und entpackst die
> ZIP Datei in Eigene Dateien.
> Damit sparst dur dir eine Installation bei der du evtl.
> Adminrechte benötigst.
Es soll Leute geben, die administrieren ander herum: alles sperren
und selektiv freigeben.

fensterielleicht einfach dadurch, dass man Fenster eben überblendet.
> Klickst Du auf “abbrechen”, erscheint ein neues Fenster direkt aber
> eben nicht sichtbar über dem alten mit der Nachfrage, ob man
> tatsächlich abbrechen will oder einer sonstigen Aufforderung.
> Bestätigst Du dieses dann nochmals wird die Anzeige zwar tatsächlich
> weggeblendet, die exe-Datei aber insgeheim dennoch gespeichert.
>
> Ist nur so eine Vermutung meinerseits. Bin aber noch Laie in Sachen
> Webseiten-Programmierung.
Im IE -> Sichereitseinstellungen -> Download von unsignierten
ActiveX-Steuerelementen:
Damit kann man angeben, wie OCX-Dateien (meistens im CAP-Format
komprimiert, wegen des Downloads) beim Aufruf behandelt werden. Wenn
hier die Option “Aktivieren” eingestellt ist (Wenn jemand so blöd
ist!!!), dann wird keine Abfragefenster angezeigt, und der Dialer
installiert sich von selbst.
ciao, lastrebel.

fensterleiche doch bitte die Wörter “Spam” und “Pop-Up” — fällt
> Dir etwas auf? Genau, es sind zwei *unterschiedliche* Wörter,
> mit *unterschiedlicher* Bedeutung.
Ich zitiere mal einen Teil des Berichts:
“…haben die Richterinnen diese Art der Werbung mit unerwünschten
Werbe-E-Mails verglichen: Der Besucher werde gegen seinen
ausdrücklich erklärten Willen gezwungen, Angebote zur Kenntnis zu
nehmen.”
Ich weiss nicht was unerwünschte Werbe-E-Mails für Dich sind. Für
mich ist es Spam.
> Und um die Sache noch weiter
> zu führen: es sind zwei komplett *unterschiedliche* Fälle,
> die möglichwerweise sogar von *unterschiedlichen* Richtern
> bearbeitet wurden.
Das mag ja sein. Aber es kann ja nicht sein, dass ein Richter im
gleichen Haus sagt unerwünschte Werbe-EMails sind schon ok. Und
andere das schon als rechtswidrig sehen. Da muss man ja jederzeit
Angst bekommen, das man nicht an den falschen Richter gerät.

>
>
> > Und zum Schluss: geh mal auf www.saugstube.com mit nem Mozilla. Da
> > keine Popups, kommt keine Seite Werbung finanziert eben das
> > Internet. Blockst du Werbung keine Info. Sowas nennt man
> > üblicherweise auch Schmarotzer in der Natur.
>
> Das hast du aber einen rechten schmarrn geschrieben. Konnte die Seite
> mit Mozi ohne ein einziges Popup ansehen. Die cookies hab ich auch
> gleich geblockt.
>
> Vielleicht erst mal andere browser ausprobieren, bevor man felsenfest
> vom IE überzeugt ist?
Ich habe Mozilla und bin drauf und war etwas sauer das ich auf eine
Seite gekommen bin: Unterstützt wird nur IE5………
Musste dann mit IE drauf, um die links zu sehen. Hattest du Popup aus
oder an. Und hast du Browserkennung manipuliert? Natürlich kann man
einen Browser nicht direkt erkennen ausser mit seiner Kennung. Ist
das manipuliert, geht die Seite wie gewohnt nur ohne Popups.
Bin also nun doch erstaunt, das es bei mir (mehrmals getestet) nicht
ging und bei dir doch. Mozilla 1.3 benutzt. Cookies habe ich beim
zweiten mal sogar zugelassen.

> Wers nicht glaubt, sollte mal die inkriminierten
> “Satanischen Verse” von Rushdie lesen. Sie sind
> durchaus amüsant zu lesen, aber eher leichte Kost.
Als leichte Kost würde ich sie nicht gerade bezeichnen, aber es
stimmt: Die Verpackung in Rushdies Märchen-Realismus und der
orientalische Stil ergeben den größeren Teil des Lesevergnügens; der
Inhalt der Satanischen Verse ist nicht ganz so prall wie die Sprache.
Ethno-Literatur eben.
> Es gibt bessere Prosa als jene von Rushdie,
> und ohne die Fatwa von Khomeini wäre er
> geblieben, was er ist: ein durchschnittlicher
> Autor unterhaltsamer Prosa.
Das ist jetzt nicht ganz wahr. Durch Midnight’s Children war Rushdie
meiner Meinung nach zu Recht bereits 1987 ein sehr bekannter und
wohletablierter Autor, vor allem in Indien.
> Verlegt bei Droemer-Knaur, ISBN 978-3426606483
> ist furchtbar teuer (151 EUR), aber gebraucht
> bei Amazon sehr billig zu haben (ab 9 EUR).
Habe kürzliche eine gebundene Sonderausgabe von “Des Mauren letzter
Seufzer” um 10 Euro ergattert.

> > Kai Lahmann schrieb am 30. März 2002 15:49
> > > bekannt und (so ich nicht total irre) auch fixed - bitte ‘nen
> > > Nightly testen…
> > Wurde zwar tatsächlich vor zwei Tagen als fixed deklariert, aber
> > ich und andere haben einige Regressionen bemerkt und er ist leider
> > wieder geöffnet.
> hm.. ist’s wenigstens besser jetzt? Bei mir persönlich trat der Bug ja nie auf. Bei meinem Bruder aber
z.B., der war total entnervt davon Aber seit der Patch für den Bug drin ist, versuchen Navigator-Fenster
bei mir immer, sich den Fokus zu nehmen. Wenn ich z.B. mehrere Seiten
bei heise als Tabs lade und dabei zu MailNews rübergehe, dann kriegt
das Navigator-Fenster wieder den Fokus, sobald ein Tab geladen ist.
Vorher war mir das nicht aufgefallen, und scheinbar liegt es eben an
dem Patch.

> > Dann läßt ud die eben als Ausnahme zu. Geht ab Moz. 1.3 unter
> > Preferences/Privacy

Stammtischgespräche wird es da wohl kaum geben. Und die ersten
Gewinnmitnahmen werden meines Erachtens wohl eher Fondsmanager oder
aber IT-Insider getätigt haben. Wenn man in der IT gut zuhause ist
und mit Optionen handelt, kann man schon das eine oder andere
Schnäppchen machen (Th. Posso hat sich glaube ich dazu bekannt).
Einem Otto Normal würde ich zu derlei Aktienspekulation absolut
abraten.
Konkrete Frage an Dich:
Welche Käufer siehst Du denn in den letzten Monaten bei diesem
Papier?
Meine Meinung:
Nur Gerangel um die Aktienmajorität. Der Rest dürfte wohl eher
Pflicht und Gegenpflicht diverser Optionen sein. Würde zumindest das
eine oder andere kleinere Gezappel erklären. Die großen Peaks sind
eben Aufkaufversuche und Gegenwehr bzw. gerade jetzt eine Folge des
Agreements mit Baystar.
Das ist nichts Dramatisches. Das Papier ist uninteressant und für
einen Börsenlaien zudem gefährlich.
Finger weg! Absterben lassen! Und fertig!
Gut! Das ist die Börsenseite, die ohnehin langweilig ist.
Ich befürchte, daß es womöglich nicht mehr zu einer rechtlichen
Würdigung der GPL kommen wird in USA. Und das ist womöglich fatal.
Nicht zuletzt, weil mir das “Danach” immer noch suspekt ist.
Was macht denn IBM, wenn der Spuk vorbei ist?
Legt man dann das Copyright am Code auf Eis? Wie sieht die
Geschäftsbeziehung zu Red Hat aus? Und und und!
Da bleiben viele Fragen unbeantwortet.
Mal sehen, wie sich das alles noch entwickelt.
sophist

fensterritik ist noch schwachsinniger als der Zustand, den der
Schreiber für die Kammer unterstellt.
Diese Pop-up-Fenster sind aber auch die einzige Art und Weise, wie
man heute noch Geld verdienen kann. Mit Werbebannern ist nichts mehr
zu verdienen, weil da keiner draufklickt. Deshalb kommen diese Leute
ja auf diese Sorte von Möglichkeiten.
Jetzt noch etwas ganz wichtiges: Dieses Urteil richtet sich natürlich
in erster Linie gegen den Anbiter der Inhalte dieser Seiten. Und das
ist oftmals ein Deutscher. Mit russi