fenster-infos

fenster Microsoft HAT sich nunmal ein ziemliches Monopol erwirtschaftet, und
> > es KANN nicht jeder Internet-Nutzer automatisch Experte für Browser
> > und OSs sein,
>
> Was hat das mit Monopol zu tun?
Dass, wenn ich einen Rechner von der Stange kaufe, wie ICH es z.B.
bei einem Auto täte, praktisch zwangsläufig das komplette MS-Programm
mitkaufe.
Klar kann ich mich schlau machen, Linux draufspielen und die von mir
benötigten Programme einzeln suchen gehen.
Ich KANN mir auch ne Karre zusammenstellen, tunen bis der Arzt kommt
und alles so optimieren wie genau ICH es brauche.
Aber ein Gutteil der PC-Nutzer hat halt keine Zeit, keinen Nerv oder
auch einfach nicht das Verständnis für die Hintergründe die dafür
nötig sind.
Also kauft er seinen Rechner bei Dell oder Atelco oder Aldi, fertig
eingerichtet, und spielt damit, surft damit, schreibt Briefe oder
brennt CDs.
Was auch immer.
Und dann ist es halt der IE. Fertig.
> > genausowenig wie jeder Autofahrer seinen Zündzeitpunkt optimieren
> > können muss…
>
> Aber die Verkehrsregeln sollte ein Autofahrer schon können.
Das ist imho ein ziemlich sinnloses Statement - was hat denn bitte
einen neuen Browser aussuchen, installieren, einrichten u.s.w mit
“Verkehrsregeln kennen” zu tun?!?

fensterSeiten, die auf kostenlosen Dienstleistungen beruhen, habe ich
> al href=”http://fenster.blogsport.de/2008/02/29/torte-und-palituecher/”>so
> durchaus Verständnis für PopUps - ansonsten gebe ich Dir aber
> Recht:
> Wenn ich auf eine Seite surfe, die ein PopUp-Fenster einblendet,
> habe
> ich sie meist geschlossen, bevor sie ganz geladen sind - zumindest,
> wenn es sich erkennbar um Werbung handelt. Es gibt nur so wenig
> Alternativen…
Wie dem auch sei: Ich (würde mich schon als Vielsurfer bezeichnen) bin
mir ziemlich sicher, daß ich noch nie einen Link in einem Popup-Fenster
angeklickt habe. Deswegen kann ich für mich guten Gewissens derartige
Tools zum Abdrehen der Fensterchen einsetzten. Vielleicht kann ja noch
jemand ein Tool programmieren, daß die Daten für das Werbe-Fenster ganz
normal runterläd, es aber nicht anzeigt. Dann wären beide Seiten
glücklich. Die Werbestatistiker und die Anwender…
> Viele Grüße,
>
> Nils (bettinger.net)
Georg.

>
> > Pop-Up-Fenster sind das Schlimmste und Nervigste was es im
> Internet
> > gibt. Ich klick die weg bevor sie vollständig geladen sind. Wieso
> > gibt
> > es im Internet Explorer keine Option zum Deaktivieren von
> Pop-Ups?
>
> Naja, aber es ist die Alternative zu Bannern auf den ersten 70
> Pixeln
> im obersten Frame. Ich habe auch einen Dienst, der sich teilweise
> mit
> Werbung refinanziert. Hier kann der User auswählen, ob er
> PopUp-Fenster
> haben möchte, oder ob ein Werbeframe generiert wird.
Ich möchte man frech (und unbewiesen) behaupten, daß die
Nutzerzufriedenheit und Klickratio bei Bannern im Kopf der Seite oder
am Rand der Hauptseite höher ist, als bei diesen plumpen und einfach
nur nervenden Popups…

> Pop-Up-Fenster sind das Schlimmste und Nervigste was es im Internet
> gibt. Ich klick die weg bevor sie vollständig geladen sind. Wieso
> gibt
> es im Internet Explorer keine Option zum Deaktivieren von Pop-Ups?
Naja, aber es ist die Alternative zu Bannern auf den ersten 70 Pixeln
im obersten Frame. Ich habe auch einen Dienst, der sich teilweise mit
Werbung refinanziert. Hier kann der User auswählen, ob er PopUp-Fenster
haben möchte, oder ob ein Werbeframe generiert wird.
Die meisten (etwa 90%) schalten auf PopUp um. Und bei den restlichen
10% muß ich immer mal wieder ein Auge darauf haben, ob die Werbeframes
nicht mit JavaScript ausgehebelt werden. Das ist dann nämlich auch so
ein Punkt, warum viele Dienstleister, die etwas kostenlos bieten,
PopUp-Fenster verwenden.
Bei Seiten, die auf kostenlosen Dienstleistungen beruhen, habe ich also
durchaus Verständnis für PopUps - ansonsten gebe ich Dir aber Recht:
Wenn ich auf eine Seite surfe, die ein PopUp-Fenster einblendet, habe
ich sie meist geschlossen, bevor sie ganz geladen sind - zumindest,
wenn es sich erkennbar um Werbung handelt. Es gibt nur so wenig
Alternativen…
Viele Grüße,
Nils (bettinger.net)

du stehst auf meiner Ignorelist, deswegen kann ich dir gar nicht
antworten;-) Ach ja, auch du bist ein Heuchler, von Menschenrechten,
Grundrechten und Meinungsfreiheit faselst du nur dann, wenn es gerade
mal um den Islam geht. Ich könnte dich glatt ernst nehmen, wenn du
- nur ein Drittel deiner Energie auch auf die Menschenrechts
usw-Problematik in anderen Bereichen aufwenen würdest
- und deine Beiträge nicht wie das wehleidige Gegreine eines kleinen
Kindes klingen würden, dem Mami den Lutscher weggenommen hat.
Du bist derjenige, der hier dauerbeleidigt ist. Dir fehlt jeder Witz,
jede Selbstironie, jede Selbstkritik und -reflexion und deswegen bist
du ebenso langweilig wie Broder.
Ich habe nebenbei für dich, Confrantes und die anderen
Dauerbeleidigten hier den Begriff Brodern empfunden. Brodern heißt,
wahlweise gegen die Linke und den Islam pseudointellektuell anzureden
UND schließt die Fähigkeit ein, jede Kritik an den eigenen Aussagen
als persönliche Beleidigung zu nehmen. Diese Fähigkeit wird dann
eingesetzt, den Anderen wirklich persönlich anzugreifen und zwar
wiederum auf dem Niveau eines Kleinkindes.
Viel Spaß beim Weiterbrodern;-)

>Naja, außer vielleicht er will in Köln eine Moschee bauen. Oder
>wenn aus Versehen den Spiegel aufschlägt und sich von Henry Broder
>runterputzen lassen darf.
wow, du findest genau ZWEI Punkte die dich im Umgang mit Muslimen
stören?? Bei dem einem geht es um ein Haus, bei dem anderen um einen
Zeitungsartikel?? Also ehrlich, das ist doch nun wahrlich lächerlich.
Ãœbrigens, nur um es mal zu sagen, in unserem Land herrscht
Meinungsfreiheit und Religionsfreiheit. Jeder Mensch darf seine
Meinung sagen und hat ein Recht darauf, KEINER Religion ausgesetzt zu
werden. Das sind (in Deutschland) elementare Rechte. Das du diese in
Zweifel ziehst, zeigt deine Meinung um so deutlicher auf. Du solltest
dir unbedingt den Unterschied zwischen Worten und Taten klar machen.
Und dann noch von Realtitäten zu sprechen uhhhhh …
>Das sind 10, 20 Menschen deren Aussagen und Ansichten für jeden
>verfügbar sind.
Nun, dann kann ich dich ja beruhigen. Diese 20 Personen sind wohl
kaum in der Lage, einen Krieg gegen die arabische Welt zu führen.
Dazu braucht man Millionen. Außer natürlich, du meinst, das Millionen
von Nichtmuslimen diesen 20 folgen würden, aber Hoppla, das sind wir
ja wieder dabei die Massen zu verurteilen. Ãœbrigens, wieviele
Menschen werden wohl in den arabischen Ländern die Bösen sein?
>Und was die Wortwahl angeht … natürlich könnte man den Faschisten
>freundlicher sagen, dass sie Faschisten sind. Nur bringt
>das nichts.
Den Teil verstehe ich nicht so richtig. Wen meinst du mit Faschisten?
Lt. Definition sind das ja Menschen, die andere Menschen wegen
- ihrer Meinung
- ihrer Religion
- ihre Volkszugehörigkeit
verurteilen. Oh, bitte Entschuldige, das wollte ich dir natürlich
nicht vorhalten. Und du wolltest auch nicht den Menschen aus den
arabischen Ländern vorhalten, das sie Faschisten sind (hoffe ich
wenigstens). Gehe mit diesen Begriffen bloß vorsichtig um.
In der Summe, was willst du eigentlich von den Deutschen im Umgang
mit muslimischen Mitbürgern? Wie du selber schon geschrieben hast,
ist dieser in bester Ordnung. Was deine konstruierten Vorwürfe
sollen, das weißt du wohl nur selber. An deine Adresse, ich würde
mich freuen, wenn du grundlegende Rechte, wie das Recht auf
Meinungsäußerung, das Recht auf Demokratie und das Recht auf
Religionsfreiheit in deinen Postings beachten würdest. Er dann
solltest du die Meinung anderer Menschen kritisieren. Eigentlich
verständlich nicht war?

im Worteverdrehen und Ãœberinterpretieren.
Habe ich zb gesagt, dass “man Broder sein Schandmaul stopfen sollte”?
Nein habe ich nicht. Es gehört in einer Demokratie dazu, auch solche
Hetzer wie Broder und Co. zu ertragen.
Aber ist es deswegen belanglos was im Spiegel steht? Hat es
keinen Einfluß auf die Menschen, was ihnen tagtäglich
vorgekaut wird? Meinungen werden schließlich auch gemacht.
Oder hälst Du es für Zufall, dass xx % der US-Bürger immer noch
glauben, der böse Irak hätte WMDs gehabt?
> Nun, dann kann ich dich ja beruhigen. Diese 20 Personen sind wohl
> kaum in der Lage, einen Krieg gegen die arabische Welt zu führen.
Einfach abwarten. Wir werden bald sehen, wer sich durchsetzen
wird. Nicht das ich darauf brenne.
> Den Teil verstehe ich nicht so richtig. Wen meinst du mit Faschisten?
> Lt. Definition sind das ja Menschen, die andere Menschen wegen
> - ihrer Meinung
> - ihrer Religion
> - ihre Volkszugehörigkeit
Nochmal: schon mal einen Beitrag von abed oder Mohammed Rosenzweig
gelesen?
> In der Summe, was willst du eigentlich von den Deutschen im Umgang
Ich will nichts von DEN Deutschen. Ich wollte einfach nur mal ein
etwas anderes Signal setzen … bevor dann im Laufe des
Nachmittags/Abends diejenigen Deutschen hier eintrudeln, die nicht
so schön differenzieren wollen wie Du.

>
> Ja was erwartest du denn??
> Schau dir mal die Forenbeiträge und Diskussionen von x-beliebigen
> Foren an (freenet zB.).
> Man hat unweigerlich den Eindruck, die Leute die da posten, wären
> erst vor kurzem von den Bäumen gestiegen.
>
…aber die hiesigen Affen versuchen nun mal nicht, Votes zu
kippen und meines Wissens haben sie auch etwas weniger
Allmachts-Phantasien… und auch nicht die Mittel dazu.
Die Neo-Cons haben den Willen *und* die Mittel. Und sie setzen
sie ein. Das reicht von manipulierten US-Wahlen über
AC-130 Gunships in Afghanistan bis zu gefreepten
SPON-Votings.
Die SPON-Voting Threads auf FR habe ich verfolgt… ich hätte mir
aber bis zum gestrigen SPON-Artikel über das gefreepte Voting nicht
träumen lassen, das die Freeps

> ist die Tatsache, dass ein Unrecht dann als Vorwand benutzt wird,
> um weiteres Unrecht zu entschuldigen.
>
> Wieviele Beiträge werden wir heute wieder lesen müssen, die aus
> diesem Artikel (wieder mal) ableiten:
> - ALLE Muslime Verbrecher sind
> - Gewalt die einzige Sprache ist, die die Muslime verstehen
> - man den Iran besser heute als morgen ausbombt
> etc.
>
> D.h. die Reaktion so mancher Reaktionäre auf die
> “Unmenschlichkeit des Islam” besteht dann darin, ebenso unmenschlich
> zu antworten; vielleicht sogar noch unmenschlicher; denn hierzulande
> könnte man es besser wissen, nicht wahr.
>
> Ãœber solche Zusprache wird sich Mr. Rushdi sicher freuen.
Der Islam läßt kleine Mädchen auspeitschen,bei uns holen sich die
Hardcoretanten die Jünglinge auf dem Heroinstrich.
Das nennt manch einer dann Weltfrieden und ich werde homophob
genannt,wenn ich sage das irgendwas falsch läuft.Aber ich sage
weiterhin das wird ein Ende finden und wenn die radikalen Schwulen
weiterhin ihre Forderungen stellen nach mehr und immer mehr
Jünglingen und Kindern,kann das ausarten,wenn nämlich irgendwann in
unserem und anderen Ländern der Umsturz kommt,und sagt mir nicht die
Demokratie dauert ewig,kann es sein das alle Schwulen in einen Topf
geworfen werden.
Hallo ihr grünen Freunde,ich habe euch nach wie vor nur eins zu
sagen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Streichung_des_Sexualstrafrechtes
Cohn-Bendit und Co versteckt euch vor euch selbst,egal wo.Die
radikalen Schwulen bringen alle in Misskredit,sie wollen immer nur
mehr mehr mehr.Kinder zeugen mit wem auch immer und dann scheiden
lassen und ab in die Homoehe,weil eure Gesetzesreform niemand haben
wollte.Demnächst wollt ihr dann eine uneingeschränkte Herrschaft der
Schwulen über alles,weil ihr ja so unglaublich und wunderbar anders
seid,so zurückhaltend und freundlich gesinnt alles und jedem
gegenüber.Und weil ihr so völlig normal seid,müßt ihr überall durch
die Gegend laufen und aller Welt mit einem Megaphon ins Gesicht
schreien:”Ich bin schwul.”Und eure radikalen erledigen den Rest.
Totale Toleranz ist der Nährboden für ultimative Intoleranz.

> > > > weil Dir die komplizierteste aller Erklärungen (Regierung sprengt
> > > > heimlich mitten in New York) am besten gefällt. Mit Beweisführung
> > > > oder wissenschaftlicher Argumentation hat das aber wenig zu tun.
> > >
> > > warum sollte die erklärung kompliziert sein?
> > > hat doch prima geklappt.
> >
> > LOL. Ein Pferd ist ein Pferd ist ein Pferd. Von Logik keine Spur,
> > was?
> >
> dieser satz ergibt keinen sinn
> wie bereits gesagt, war es offenbar nicht die bohne kompliziert.
Vergiß es einfach, Du verstehst die Kausalkette heute nicht mehr.
> murphy`s law halt.
> die sprengladungen nun einmal angebracht.
> konnte ja keiner ahnen, dass es der besatzung aus flug 93 gelingen
> würde, den schönen plan zu durchkreuzen.
> schlimme flieger hatten also auf wtc 7 nicht die geringste wirkung.
Acht, der sollte in WTC 7 gehen? Höre ich zum ersten Mal. Warum das
denn? Warum in eines der eher kleineren Gebäude der Umgebung?
> was heisst gemunkelt ?
> und seit wann gibst du etwas auf munkeln?
Das war auch eher als Gedankenspiel für Dich gedacht. Genau Fakten
haben wir hier alle nicht. Aber in diesem Spiel der Auslegung von
Wahrscheinlichkeiten kannst Du ein wenig Munition gebrauchen.
> musst nur hinsehn.
> warum sollten wohl in drei weit voneinander entfernten stockwerken
> reihenweise die fenster aus dem gebäude fliegen, wenn an diesen
> stellen noch garnichts passiert ist?
> kannst du sicher mit vorauseilendem gehorsam erklären, was?
Nö. Im Gegensatz zu den beiden großen Towern kann WTC7 tatsächlich
zuerst im Fundament nachgegeben haben. Wie ich schon woanders
schrieb: Gleich nebenan waren gerade 1,25 Millionen Tonnen in den
Untergrund gegangen, der in NY alles andere als solide ist. Mich
wundert vielmehr, dass nur WTC7 noch eingestürzt ist. Und Fenster
gehen immer kaputt, wenn sich Gebäude in Bewegung setzen.